Экономический смысл займа

Re: Договор займа. Банк требует объяснений. Волкова С. Банк пусть разбирается сколько ему угодно, но самостоятельно, без истребования каких-либо объяснений. Вправе ли банк, обслуживающий ООО, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от

Договор займа: схема, фикция или сделка?

Создать пять компаний на УСН, которые занимаются одним и тем же видом деятельности? Получать от них деньги по договорам займа и не возвращать их обратно? Передать этим компаниям свое имущество в аренду, но не получить за это оплату? Использовать одних и тех же сотрудников? К чему всё это может привести наглядно демонстрирует налоговый спор кузбасского предпринимателя. Разбор дела от Юлии Сосновцевой. По итогам выездной налоговой проверки индивидуальному предпринимателю доначислены недоимка, пеня и штраф в размере 42 р.

Составные части Бизнес был разделён на шесть частей: Предприниматель и пять обществ с ограниченной ответственностью. Основным видом экономической деятельности компаний была организация грузоперевозок по воде. Собственные речные транспортные средства предприниматель передавал по договору аренды зависимым компаниям.

Компании получали доходы от использования плавсредств, оказывая услуги по организации грузоперевозок. Полученные доходы компании перечисляли предпринимателю под видом беспроцентного займа. А сделано это было для того, чтобы: Во-первых, распределить доходы между созданными компаниями и не выйти за лимит, который позволяет налогоплательщику применять УСН.

Во-вторых, придать операциям по перечислению выручки между взаимозависимыми компаниями иной экономический смысл. Ведь предоставление заёмных средств не имеет объекта налогообложения. Налоговики уверенно заявили, что все компании во главе с создавшим их предпринимателем являются единым хозяйственным субъектом и не имеют самостоятельных экономических целей в своей деятельности. Индивидуальный предприниматель умышленно организовал схему получения необоснованной налоговой выгоды путём формального создания ряда подконтрольных юридических лиц с целью соблюдения условий применения специального режима налогообложения, а также путём вывода полученных доходов из-под налогообложения.

Налоговая инспекция обнаружила схему ухода от налогообложения с помощью зарегистрированных на имя предпринимателя компаний и объединила выручку всех организаций.

Это привело к превышению лимита выручки по УСН и позволило Инспекции начислить предпринимателю НДС и налог на прибыль, а также соответствующие штрафы и пени. Помимо типичных обстоятельств, которые указывают налоговикам на применение схемы дробления бизнеса, главными доказательствами стали: Предприниматель передавал подконтрольным компаниям в аренду собственное имущество плавучие транспортные средства , полученная выручка возвращалась в тот же день транзитом на счёт предпринимателя под видом беспроцентных займов; Размер предоставляемых займов не контролировался сторонами и фактически превысил суммы, указанные в договорах займа.

Займы предоставлялись по истечению действия договора; Арендные платежи не перечислялись, займы не возвращались. Более того, в бухгалтерском учёте отсутствовала даже дебиторская и кредиторская задолженность по этим операциям, в связи с чем налоговики сделали вывод об отсутствии намерений погашать задолженность; Транспортные средства одновременно находились в аренде у двух взаимозависимых компаний.

Обстоятельства, которые дополнили доказательственную базу налоговиков: один штат сотрудников использовался всеми компаниями; один и тот же учредитель и руководитель во всех компаниях; один и тоже адрес регистрации; единая управленческая структура в компаниях; подконтрольные компании осуществляли один и тот же вид деятельности; все компании используют один электронный ключ, электронную почту.

Комментарий от налогоплательщика: Использование одних и тех же работников в разных организациях обеспечивало их полную занятость и нормальный уровень оплаты труда, позволяло привлечь работников соответствующей квалификации, однако не вело к появлению налоговых выгод с налогоплательщик.

Мнение арбитра Суд согласился с налоговым органом, что беспроцентные займы, поступающие на счёт предпринимателя от контролируемых им компаний, по сути, являются его доходом. Основания признания предоставленных займов доходами: - займы перечислены от компаний, где долей владеет контролирующее лицо; - займы не возвращались, задолженность по займам даже не отражена в бухгалтерском учёте компаний.

Доводы заявителя о государственной регистрации обществ в качестве самостоятельных юридических лиц и ведения ими самостоятельной деятельности судом отклонены, поскольку данные организации не учли операции по привлечению имущества для ведения своей самостоятельной деятельности, не понесли расходы, связанные с такой деятельностью.

У обществ отсутствует самостоятельная экономическая и финансовая независимость. Одно из обществ получает выручку доходы от использования водного транспорта, принадлежащего ИП, при этом расходы по его содержанию и эксплуатации, включая расходы по заработной плате персонала, отражаются в деятельности других обществ. Установлено и не опровергнуто предпринимателем, что в рассматриваемом случае конечные доходы от использования имущества, находящегося в его собственности и фактическом распоряжении за минусом произведённой взаимозависимыми организациями оплаты затрат, связанных с извлечением доходов , через транзитную организацию фактически под видом займов получил предприниматель.

В этой части выводы суда полностью подтвердили позицию налогового органа. А вот с начислением штрафов за несданные декларации по НДС и НДФЛ суды первой и апелляционной инстанции не согласились и поддержали налогоплательщика. Арбитражный суд Кемеровской области: Предприниматель не являлся плательщиком НДФЛ и НДС, так как применяемая им в рассматриваемом периоде упрощённая система налогообложения освобождает от уплаты иных налогов. Однако кассация отменила решение судов первой и апелляционной инстанции, в этой части указав, что предприниматель всё-таки обоснованно привлечён к ответственности в виде штрафов в размере 15 рублей за умышленно несданные декларации по НДФЛ и НДС.

Личное банкротство Налоговики не случайно пришли с проверкой именно к индивидуальному предпринимателю. Статус ИП облегчил задачу инспекции получить всё, что причитается. Ведь неплатёжеспособность предпринимателя влечёт его банкротство, то есть его личную ответственность. В случае, когда должником налоговой оказывается юридическое лицо, которое оказывается неплатёжеспособным, приходится инициировать процедуру банкротства, и даже в этом случае имущества должника может оказаться недостаточно для удовлетворения требований.

В такой ситуации налоговики требуют возложения ответственности на контролирующих лиц — руководителя, учредителя. В отличие от юридического лица, призвать к ответственности предпринимателя для налоговой инспекции значительно проще.

Не удивительно, что с такой суммой доначислений банкротство предпринимателя не заставило себя долго ждать. В настоящий момент в отношении предпринимателя введена процедура реализации имущества. Требования кредиторов составляют 36 ,12 рублей. Мы уверены, что обвинения в незаконном дроблении бизнеса будут встречаться все чаще и чаще. Если в структуре ваших компаний задействованы фирмы на специальных налоговых режимах, то мы настоятельно рекомендуем проверить и убедиться, что ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь и снизить ваши налоговые риски.

Экономический смысл проводимых операций

В силу п. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец согласно п. Из совокупности приведенных норм следует, что стороны договора займа вправе установить любой размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

Беспроцентный или льготный займ на поддержку партнеров лучше обосновать

О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в ред. О том, обоснованны ли эти опасения, а также о критериях разграничения деятельности по выдаче кредитов и обычных займов — в этой статье. В законе нет положения о том, что ее могут осуществлять только вышеперечисленные организации, равно как и нет указания на то, что иные участники оборота ее осуществлять не вправе. Привлечение денежных средств граждан и организаций во вклады и выдачу кредитов могут осуществлять кредитные организации на основании выданной им ЦБ РФ лицензии. Для заключения такого договора наличие банковской лицензии не требуется и специальная правоспособность также не нужна. Наличие у компании общей правоспособности дает ей право выдать займы своим контрагентам на согласованных между ними условиях. Она наступает при условии, если причинен крупный ущерб гражданам или сама деятельность сопряжена с извлечением крупного дохода. При этом в ст. Из анализа сложившейся в настоящее время судебной практики можно увидеть, что по ст. Так, например, в одном деле по ст.

Учет невыгодных займов – российские правила и МСФО

Статьи для юриста Договор займа: схема, фикция или сделка? При этом налогоплательщики выходили из спора с выигрышными результатами. Какую прибыль можно извлечь из договора займа? Всем известно, что по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Полезное видео:

Компенсационный заем через кипрскую компанию

Акций не займете? Хотя Гражданский кодекс и не запрещает выдавать заем ценными бумагами, сомнения по поводу законности такой сделки все равно остаются. Кроме того, при займе акций возникают и другие проблемы.

ВС усмотрел в банковской операции перевод долга в рамках взаимосвязанных сделок

Страшный сон заемщика — кредит на еду — сбывается. Торговая сеть во Владивостоке запустила акцию, позволяющую покупать продукты в долг. По мнению экспертов, предложение торговой сети вполне будет пользоваться спросом, и его могут подхватить другие регионы. Но не все так вкусно. Суть акции заключается в следующем.

Компания часто выдает займы: грозит ли ей ответственность за незаконную банковскую деятельность

Оформить подписку на новости ВС усмотрел в банковской операции перевод долга в рамках взаимосвязанных сделок Верховный Суд указал, что договоры займа между физлицами и договоры банковского кредита были взаимосвязаны и направлены на перевод долга. По мнению другого, произошла не замена должника, а замена обязательства другим на ту же сумму. При этом эксперт добавил, что, рассматривая данное дело, ВС вышел за пределы полномочий. Первая попытка оспорить сделку В октябре г. В мае следующего года конкурсный управляющий Агентство по страхованию вкладов обратился в тот же суд с заявлением о признании недействительной сделки банка с гражданином Евгением Юрченко. Суд установил, что в г. В качестве основания погашения кредита за Юрченко выступила обязанность Гончарова по договорам займа, заключенным между данными гражданами. При этом перед погашением долга Гончаров получил кредит на сумму свыше млн руб. Суд указал, что Юрченко был кредитором банка по договору текущего банковского счета, в связи с чем получил преимущественное удовлетворение своих требований в результате поступления денег на его счет от Гончарова. Таким образом, оспариваемый платеж был осуществлен банком с нарушением очередности, установленной ГК РФ, поскольку имелись другие распоряжения клиентов, не исполненные в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Создать пять компаний на УСН, которые занимаются одним и тем же видом деятельности? Получать от них деньги по договорам займа и не возвращать их обратно? Передать этим компаниям свое имущество в аренду, но не получить за это оплату? Использовать одних и тех же сотрудников? К чему всё это может привести наглядно демонстрирует налоговый спор кузбасского предпринимателя. Разбор дела от Юлии Сосновцевой.

Применяем эту формулу на числовых данных. Ставка — 10 процентов. Проценты рассчитываются исходя из длительности года, равной дней. Проценты уплачиваются единовременно при погашении основной суммы. Срок займа — 1 год с даты первого транша. Срок займа — 3 года с даты первого транша. Ставка — 15 процентов.

Цитата ske :Как пояснить экономический смысл операций с займами для банка? Казалось бы бессмысленный вопрос. Но если вникнуть в ситуацию под более острым углом Следовательно, два ООО - взаимозависимые лица Если при этом у ООО на УСН есть только поступления на расчетный счет, но нет никаких расходов - только выдача займов, это означает, что ООО - обычная "обнальная" однодневка.

Наверх